Сегодня, 12 мая мною был проигран апелляционный суд в Кемерово. По решению суда я должна разместить на сайте решение суда, что собственно я и делаю. Надеюсь мой оппонент настроен идти до Верховного суда РФ, хотя я настроена идти до ВСПЧ, так как свобода слова - это наше Конституционное право. 



Дело №2-1768/2019; УИД 42RS0010-01-2018-002967-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием истца - Реутова А.И.,

ответчика - Зубковой Н.А.,

представителя ответчика - Лактионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                            «26» декабря 2019 года

гражданское дело по иску Реутова Антона Игоревича к Зубковой Наталье Александровне, сетевому изданию «Новости Киселёвска» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Реутов А.И. обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчикам сетевому изданию «Новости Киселевска», к ее учредителю и автору статьи Зубковой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что в интернет-газете «Новости Киселевска» 01.12.2018г. опубликована статья Зубковой Натальи «Мы не первый год на рынке!» В этой статье распространены ответчиком сведения о нем не соответствующие действительности и носящие порочащий характер.

        Автор    перед данной статьёй разместил предисловие: "Юристы Киселевска: неоплаченные услуги или неосновательное обогащение? Как обманывают киселевчан наши "юристы". История одного дела юриста Антона Реутова из Киселевска." То есть из контекста предисловия данной статьи понятно, о ком конкретно пойдёт речь, о юристе по фамилии Антон Реутов из Киселевска. Именно его автор статьи указывает в качестве главного героя данной статьи, заключая название его профессии в кавычки. В современном русском языке кавычки выполняют следующие функции, одна из которых- выделение слов, которые употребляются в необычном, ироническом, особом значении. Кроме того, привлекая внимание читателей к содержанию статьи, автор указывает на противоправные действия юриста Антона Реутова из Киселёвска-обман киселевчан. Во-первых, эти сведения, изложенные в газете о его профессии в ироническом, особом, негативном значении, с применением кавычек, указывая, что он является "юристом", порочат его деловую репутацию. Во-вторых, сведения об "обмане киселевчан" с его стороны также порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Автор статьи обвиняет его в совершении нечестного поступка, граничащим с преступлением, тем самым, умаляя его честь и достоинство.

    " И вот он - наш "герой". Антон Игоревич Реутов. Юрист." Из этих нескольких предложений также понятно, о ком ведёт речь автор статьи - о нем, вновь слово "герой" заключая в кавычки, употребляя данное слово в переносном смысле, с элементом сарказма. Тем самым, автор вновь умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию, утверждая, что речь о нем пойдёт в необычном, ироническом, особом значении.

Далее автор читателям сообщает, что Центр занятости населения предоставил ему на развитие бизнеса "некую сумму", о размере которой автору статьи никто не сообщает. Утверждение о том, что "...членов комиссии тоже можно считать в некотором роде пострадавшими: доверили денежку на благое дело, а оно вон как обернулось..." не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Ему действительно были предоставлены денежные средства на развитие бизнеса, по факту расхода которых он отчитался. Утверждение, что имеются пострадавшие от того, что ему "доверили денежку на благое дело", незаконченность фразы : "...а оно вон как обернулось..." содержит в себе некую тайну, о которой автор статьи не говорит, так как и так всё понятно, как могло еще иначе обернуться, если есть пострадавшие. Эти сведения о нем, содержащиеся в данной статье, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Далее в опубликованном тексте «и вот тут начинается наша история о том, как юрист в Киселевске может "помочь" стать тоньше вашему кошельку. Читайте внимательно, ибо это может стать заразительным и часто практикуемым-легко и непринужденно зарабатывать деньги на тех, кто не может себя защитить». Автор статьи изложил в статье сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Целью юридических услуг является представительство граждан в суде на платной основе, оказание правовой помощи возмездно. Фразы, употребляемые в контексте статьи: "...юрист в Киселевске может "помочь" стать тоньше вашему кошельку", "зарабатывать легко и непринуждённо" свидетельствуют о том, что он фактически ни за что получил вознаграждение от своей клиентки. В фразе «А что же сегодня, 6 июня, делает Антон Реутов? Юрист "обеспечивает" себе будущее». Ещё раз подтверждает выводы автора статьи, что деньги он получил от клиентки незаконно, с корыстным умыслом, обогатился за счёт О.... Автор статьи, не будучи юристом, даёт оценку его действиям, как и в предыдущих, хоть и обезличенных - репортаже на канале СТС и статье в интеренет-газете "KiselevskNEWS " от 30 июня 2018г., указывая на абсурдность поданного им в интересах покупателя иска о вселении её квартиру. В данной статье Наталья Зубкова пишет:"...ВНИМАТЕЛЬНО!..ее вселение в ее же собственную квартиру! Лихо! Еще бы!.." Далее автор после своих размышлений по поводу иска о вселении пишет: "Бред? Да, полный бред!"

По его мнению, в данной статье изложены несоответствующие действительности факты, а именно, что он обманывает людей, похитил денежные средства, незаконно зарабатывает... Эти факты не имеют места, они содержат в себе негативные сведения о нем, надуманы, не имеют под собой никаких доказательств, которые по действующему законодательству должен предоставить в суд ответчик.

В соответствии с п.1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Только суд может возложить на ответчиков обязанность публично извиниться перед ним и опровергнуть изложенные о нем сведения путём публикации опровержения автором статьи Натальей Зубковой в интернет- газете «Новости Киселевска».

Действиями ответчиков ему причинён моральный вред, на компенсации которого он настаивает. Исходя из объёма и содержания статьи, предыдущих публикаций о нем в обезличенной форме, просит обязать ответчиков интернет-газету «Новости Киселевска» и Зубкову Н.А. путём опубликования в интернет-газете опровергнуть сведения о нем, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространённые в интернет- газете «Новости Киселевска «.. ..2018г. в статье Зубковой Натальи «Мы не первый год на рынке!». Взыскать    с ответчиков интернет-газеты «Новости Киселевска» и Зубковой Натальи в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 руб. с каждого из ответчиков, итого в сумме 100 000 руб.., а также судебные расходы.

    Истец Реутов в прошлых судебных заседаниях неоднократно уточнял свои исковые требования.

    В последнем судебном заседании истец уточнил свои исковые требования.

Просит обязать ответчиков опровергнуть путем публикации в сетевом издании «Новости Киселевска» следующие о нем сведения, как не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Название статьи: «Юристы Киселевска» неоплаченные услуги или неосновательное обогащение? Как обманывают киселевчан наши «юристы». История одного дела юриста Антона Реутова из Киселевска».

Утверждение об истце, что О. написала и заверила в управляющей компании доверенность на Антона Игоревича на широкий спектр полномочий от ее имени. Ведь ходить по судам и всем инстанциям она особо не могла. И вот тут начинается наша история о том, как юрист в Киселевске может «помочь» стать тоньше вашему кошельку. Читайте внимательно, ибо это может стать заразительным и часто практикуемым-легко и непринужденно зарабатывать деньги на тех, кто не может себя защитить».

     Утверждения: «А что же сегодня 6 июня делает Антон Реутов? Юрист «обеспечивает себе будущее. 6июня за день до основного решающего судебного заседания, он подает иск в суд от имени О.Х. на.. Внимательно!!.. ее вселение в ее же собственную квартиру. Лихо? Еще бы! Представьте, вы уехали в отпуск, приехали домой, а там живет чужая барышня. И домой вас к себе не пускает. Вы такие приунывшие идете в суд, и подаете иск на вселение вас в свою квартиру. Ну а что, поживете с этой барышней под одной крышей, а потом уже как-нибудь выселите ее. Бред? Да, полный бред!

Утверждения об истце «По-своему умилителен тот факт, что О. совершенно не в курсе его абсурдных требований. Сделать такой шаг юристу Реутову помогла доверенность, которую на него дала О.А.. Вот взял просто и подал иск. Без письменного договора, не предупредив саму О.

     Утверждение «А вот Антон Реутов на суде свой прайс расценок на услуги так и не представил. Хотя по закону «О правах потребителей» должен его предоставлять клиентам по первому требованию».

Утверждения об истце «фактически зажал в угол юридически безграмотного человека».

    Просит обязать ответчиков удалить статью под названием «Юрист-юристу рознь» из сетевого издания «Новости Киселевска» от 01.12.2018г.

Взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда с ответчиков по 155 000 руб. с каждого.

Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 46 400 руб., в том числе оплата государственной пошлины 300 руб., расходы на представителя 20 000 руб., транспортные расходы эксперта в судебное заседание в размере 2100 руб., оплата стоимости экспертизы 24 000руб.

    В судебном заседании истец Реутов А.И. полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Зубкова Н.А. в судебном заседании не признала исковые требования, не оспаривает, что в интернет-газете «Новости Киселевска», учредителем которой является она, 01.12.2018г. была опубликована ее статья под названием: «Мы не первый год на рынке!». Считает заявление не обоснованным, сведения в статье соответствующими действительности, так как в упомянутой статье ею высказаны ее субъективные суждения, основанные на реальных фактах, а именно на решение мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского округа Евдокимовой И.С. от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Реутова А.И. к Х.О.А. о взыскании задолженности по устной сделке и Апелляционное определение Киселевского городского суда на указанное решение, представила суду письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 243-246 том 1).

    Представитель ответчика Лактионов А.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования истца Реутова А.И. не признал, поддержал письменное возражение.

    Заслушав стороны, представителя истца адвоката Киселевой И.А., действующей на основании ордера № от 11 января 2019года и удостоверения № от 11.12.2002года, данные в предыдущих судебных заседаниях, представителя ответчика, допросив эксперта Л.И.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

    Предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из приведенных норм следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц –одним из условий их успешной деятельности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление) устанавливает, что обстоятельством, имеющим в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, который должен быть определен судьей в ходе судебного разбирательства, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его честь, достоинство, деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных суждений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось размещение в сети Интернет публикаций в интернет-газете «Новости Киселевска» 01.12.2018г. статьи Зубковой Н.А. «Киселевск: юрист юристу рознь». «Мы не первый год на рынке!» (л.д.7-16).

Факт размещения на интернет – сайте указанной публикации ответчиком не оспаривается.

Согласно заключения судебной лингвистической экспертизы, проведенной <данные изъяты> в опубликованном тексте статьи в подзаголовке «Юристы Киселевска: неоплаченные услуги или неосновательное обогащение? Как обманывают киселевчан наши «юристы». История одного дела юриста Антона Реутова из Киселевска» содержит имя и фамилию истца. Указывает на его профессиональную деятельность и место осуществления деятельности.

Указанная часть текста содержит негативную информацию об истце форма предъявления информации представлена в форме утверждения о фактах обмана киселевчан со стороны истца.

Утверждение в тексте о том, что О. написала и заверила в управляющей компании доверенность на Антона Игоревича на широкий спектр полномочий от ее имени. Ведь ходить по инстанциям она особо не могла. И вот тут начинается наша история о том, как юрист в Киселевске может « помочь» стать тоньше вашему кошельку. Читайте внимательно, ибо это может стать заразительным и часто практикуемым-легко и непринужденно зарабатывать деньги на тех, кто не может себя защитить.» Негативные смыслы формируются по отношению к истцу за счет негативных компонентов семантики таких словоупотреблений, как «помочь» (в кавычках в переносном значении) стать тоньше вашему кошельку (общее негативное значение утрата денег за счет нечестных действий).

Как указано в подзаголовке в статье речь идет об истце, тем самым эти высказывания о факте порочат честь и достоинство Реутова А.И. как профессионального юриста.

Доказательств, что эти сведения соответствуют действительности ответчиком не представлено суду.

Высказывания в тексте статьи об истце «По своему умилителен тот факт, что О. совершенно ничего не знает о том, что был подан иск в Мировой суд Киселевска от ее имени. И она соответственно не в курсе его абсурдных требований. Сделать такой     шаг юристу Реутову помогла доверенность, которую на него дала О.А. Вот взял просто и подал иск. Без письменного договора, не предупредив саму О.».

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, проведенной <данные изъяты> что негативные смыслы формируются за счет негативных компонентов       семантики таких словоупотреблений «абсурдных требований», «совершенно не в курсе», «вот взял просто и подал иск». Средства выражения отнесенности негативной информации к истцу обозначены при помощи фамилии истца и его профессиональной деятельности, подчеркивается непрофессионализм истца (л.д.177).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Х.О.А., которая пояснила, что приобрела квартиру <данные изъяты> Ей было необходимо снять обременение с данной квартиры, и выселить из квартиры постороннее лицо- Х. снять ее с регистрационного учета. За оказанием юридических услуг обратилась к Реутову, которому выдала доверенность на представление ее интересов в суде и предъявление в ее интересах исковых требований с целью оказания ей юридических услуг, связанных с освобождением приобретенной ею квартиры от третьих лиц, с которым заключила два договора на оказание юридических услуг. Реутов А.И. снял обременение с квартиры и предъявил иск в суд о снятии гражданина с регистрационного учета. Но Х. по-прежнему не выселялась из квартиры, продолжала в ней проживать. Она не имела возможности попасть в квартиру, так как ключи от квартиры ей никто не отдавал.

Когда пришли в суд на беседу, она узнала о том, что предъявлен иск о ее вселении в квартиру, так как Х. длительное время не выселялась из квартиры, не забирала свои вещи, и участковый уполномоченный предупредил ее, чтобы она не вселялась до тех пор, пока Х. не освободит квартиру от своих вещей. После того, как соседи ей сообщили, что последняя вывозит вещи из квартиры, она отказалась от иска о вселении в квартиру. Это произошло после беседы в суде.

Все это опровергает утверждение автора статьи о том, что Х.О.А. не в курсе тех юридических действий, совершенных истцом в интересах последней. Поэтому эти сведения являются не соответствующими действительности, порочат честь и достоинство истца.

Утверждение в вышеназванной статье «А вот Антон Реутов на суде свой прайс расценок на услуги так и не представил. Хотя по закону «О правах потребителей» должен его представлять клиентам по первому требованию», согласно вышеупомянутого заключения судебной лингвистической экспертизы данной антитезой и использованием оценочных компонентов формируется негативная информация об истце (л.д.179). Доказательств, что суд обязывал Реутова А.И. представить в судебное заседание свой прайс-лист расценок за юридические услуги, а последний это не сделал, ответчиком таких доказательств в судебное заседание не представлено. Таким образом, эти утверждения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В связи с чем, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Сведения, оспариваемые Реутовым А.И. по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении его как юриста, сформулированы в форме утверждений.

Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает осуществление Реутовым А.И. недобросовестных, юридически неграмотных действий, злоупотреблений своими правами, что носит оскорбительный характер, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации, так как причинили нравственные страдания истцу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Согласно вышеупомянутого заключения судебной лингвистической экспертизы остальные оспариваемые фразы: «А что сегодня, 6 июня, делает Антон Реутов? Юрист «обеспечивает себе будущее», «Фактически зажал в угол юридически безграмотного человека», опубликованные в сетевом издании «Новости Киселевска 1.12. 2018года в статье «Мы не первый год на рынке» не являются сведениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, в связи с чем, в силу ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц.

В связи, с чем не могут быть удовлетворены требования об удалении статьи под названием « Киселевск: Юрист юристу рознь» из сетевого издания «Новости Киселевска» от 01.12. 2018года.

         В соответствии со ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 02.12.2019) «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

    Согласно ст.ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст.151 ГК РФ).

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, суд руководствуется частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Опубликованием статьи, в которой нарушены личные неимущественные права, нематериальные блага истца Реутова А.И. ему причинены действиями ответчиков нравственные страдания. То, что ответчик злоупотребила своим правом и ее обращение, в той части, в которой суд признал сведения не соответствующими действительности, имело целью исключительно причинение вреда истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в размере по 155 000руб. с каждого из ответчиков.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причинённых нравственных страданий Реутову А.И., конкретных обстоятельств дела, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчиков сетевого издания «Новости Киселевска» и Зубковой Н.А. в пользу Реутова А.И. в размере по 20 000 рублей с каждого.

         В соответствии с частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., транспортные расходы эксперта в судебное заседание в размере 2100руб., стоимость экспертизы в сумме 24 000руб., услуги представителя в судебном заседании в размере 20 000руб.

С учетом требований разумности и удовлетворенных требований за участие представителя в судебном заседании следует взыскать в размере 19 000руб. Всего подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в размере 45400руб. в равных частях по 22700 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Реутова Антона Игоревича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Реутова Антона Игоревича сведения, опубликованные в сетевом издании «Новости Киселевска» 01.12.2018 года в статье «Киселевск: юрист юристу рознь» в заголовке статьи «Юристы Киселевска: неоплаченные услуги или неосновательное обогащение? Как обманывают киселевчан наши «юристы». История одного дела юриста Антона Реутова из Киселевска» утверждения о том, как юрист в Киселевске может «помочь» стать тоньше вашему кошельку. Читайте внимательно, ибо это может стать заразительным и часто практикуемым-легко и непринужденно зарабатывать деньги на тех, кто не может себя защитить».

«По своему умилен тот факт, что О. совершенно ничего не знает о том, что был подан иск в мировой суд Киселевска от ее имени. И она, соответственно, совершенно не в курсе его абсурдных требований. Сделать такой шаг юристу Реутову помогла доверенность, которую на него дала О.А. Вот взял просто и подал иск. Без письменного договора, не предупредив саму О.».

«А вот Антон Реутов на суде свой прайс расценок на услуги так и не предоставил. Хотя по закону «О правах потребителей» должен его предоставлять клиентам по первому требованию».

Обязать учредителя сетевого издания «Новости Киселевска» Зубкову Наталью Александровну через сетевое издание «Новости Киселевска опубликовать опровержение вышеуказанных сведений, путем публикации резолютивной части данного решения в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с сетевого издания «Новости Киселевска» и учредителя сетевого издания Зубковой Натальи Александровны    в пользу Реутова Антона Игоревича компенсацию морального вреда по 20 000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с сетевого издания «Новости Киселевска» и учредителя сетевого издания Зубковой Натальи Александровны    в пользу Реутова Антона Игоревича судебные расходы в виде госпошлины 300 руб., участие представителя в судебном заседании 19 000руб., стоимость экспертизы 24 000руб., транспортные расходы эксперта в судебное заседание 2100руб., а всего 45400(сорок пять тысяч четыреста) рублей в равных долях по 22700 (двадцать две тысячи семьсот)рублей с каждого.

Отказать в иске Реутову Антону Игоревичу к сетевому изданию «Новости Киселевска» и Зубковой Наталье Александровне о признании порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности фразы: «А что сегодня, 6 июня, делает Антон Реутов? Юрист «обеспечивает себе будущее», «Фактически зажал в угол юридически безграмотного человека», опубликованные в сетевом издании «Новости Киселевска 01.12.2018 года в статье «Мы не первый год на рынке».

Отказать в иске Реутову Антону Игоревичу к сетевому изданию «Новости Киселевска» и Зубковой Натальи Александровны обязать удалить статью под названием «Юрист-юристу рознь» из сетевого издания «Новости Киселевска» от 01.12.2018 года.

Отказать в иске Реутову Антону Игоревичу к сетевому изданию «Новости Киселевска» и Зубковой Наталье Александровне о взыскании компенсации морального вреда в размере по 135 000 руб. с каждого, за участие представителя истца в судебном заседании 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.

Судья                              Н.Н. Ильина.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Оцените материал
(0 голосов)
Прочитано 162 раз

Комментарии (0)

Оценка 0 из 5 основанная на 0 голосах
Здесь не опубликовано еще ни одного комментария

Оставьте свой комментарий

Опубликовать комментарий как Гость. Зарегистрируйтесь или Войдите в свой аккаунт.
0 Значки
Вложения (0 / 3)
Поделитесь своим местоположением

О нас

Городские новости
СМИ «Новости Киселёвска»
Контакты:
Адрес:ул.Дружбы,3 652702 Киселёвск,
Кемеровская область, Россия
Телефон редакции:+7 908 952-23-90,
Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 71936 от 13.12.2017
Учредитель и гл. редактор : Зубкова Н.А.
При Использование авторских материалов активная и открытая гиперссылка на сайт «Новости Киселёвска» обязательна.
Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей. Комментарии с ненормативной лексикой подлежат удалению.

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

Ольга добавлен комментарий в Киселевск: прокуратура или "Спортлото"?
А с чего вы взяли, что в благоустройстве работают муниц...
Это что такое творится-то? Что за возня такая местных "х...

Мы в Соцсетях

Вверх

СМИ «Новости Киселёвска»

Контакты:
Адрес:ул.Дружбы,3 652702 Киселёвск,
Кемеровская область, Россия
Телефон редакции:+7 908 952-23-90,
Электронная почта: kiselevsknews.ru@mail.ru

Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 71936 от 13.12.2017
Учредитель и гл. редактор: Зубкова Н.А.
При Использование авторских материалов активная и открытая гиперссылка на сайт «Новости Киселёвска» обязательна.
Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей. Комментарии с ненормативной лексикой подлежат удалению.

18+