Это первый материал в рубрике "Закон наизнанку". Ответы правоохранительных, надзорных органов и чиновников иногда не просто удивляют, а противоречат всем существующим законам РФ. Нам не всегда известно почему так и что это: некомпетентность, коррупция или просто отписки, однако считаем, что такие ответы должны быть доступны всем. Если кто-то пользуется законами наизнанку, то эта возможность должна быть доступна всем!



Когда я записала видео о том, что индивидуальные предприниматели смогут два раза требовать оплату своих услуг и товаров, большая часть города покрутила у виска пальцем, - и этот жест относился ко мне. Типа я сошла с ума. Однако это видео было "по мотивом" ответа (отказа в возбуждении уголовного дела) от следователя Е.П. Копыловой. С полным текстом вы можете ознакомиться ниже, скачав прикрепленный файл. 

Теперь немного предыстории. В 2019 году апелляционный суд киселевского городского суда отказал ИП "РеутовА.И." в взыскании с Ольги Хлопиной 5 тысяч рублей по якобы заключенной с ней устной сделке на оказание юридических услуг. На нашем сайте есть подробная статья, как это было: договорились на 2 иска, заключили два письменных договора, а в итоге "всплыл" третий "устный" договор, которые на суде в мировом суде подтвердили сотрудники НО «Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Киселевска". Они не являлись сотрудниками юридического предприятия ИП "Реутов А.И.", тем не менее, почему-то сидели с ним в одном кабинете, слушая (возможно и используя в дальнейшем) тайные моменты личной жизни клиентов юриста Реутова. В отказе следователя Е.П. Копыловой они вдруг становятся коллегами Реутова. Но, Роскомнадзор не нашел нарушений в таком способе сбора, хранения и обработки персональных данных жителей Киселевска.

Судья Улитина Е.Ю. достаточно подробно описала, почему не может ИП требовать оплату услуг по устной сделке, даже если такая и имела место быть между Реутовым и Хлопиной.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме.

Частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Каких-либо особых правил для индивидуальных предпринимателей по вопросу формы договора оказания услуг, в том числе юридических, закон не содержит.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, к деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, в коммерческой деятельности которых все сделки основываются только на документально подтвержденных соглашениях.

Вот если хвалить судей Киселевска, то обязательно нужно начать именно с Улитиной Е.Ю.: более подробных, содержательных и законных решений сложно найти. Получается, что ИП "Реутов А.И." должен был заключить договор в письменном виде с Хлопиной, так как ИП осуществляют свою деятельность на тех же условиях, что и юрлица. 

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и свои услуги по юридическому сопровождению гражданских дел в суде оказывал ответчику именно в этом статусе, то договор об оказании юридических услуг по иску о вселении должен был быть составлен в письменной форме независимо от цены договора.

Вместе с тем, договор возмездного оказания услуг на представление интересов Хлопиной О.А. в суде по иску о вселении, заключенный между сторонами в письменной форме, в материалы дела не представлен. Из пояснений истца следует, что договор заключен в устной форме.

Ах, да... У нас были свидетели. Которые то ли коллеги, то ли не коллеги - то ли кто еще, но мы точно не знаем, можем лишь предполагать. То ли и вовсе друзья-товарищи данного юриста - дружить же не противозаконно? Да и ходить в суды, давать показание в пользу друзей/товарищей/ коллег - тоже не запрещается. Но, это не самое главное в ответе следователя Копыловой. В ее ответе на несколько листов есть весьма интересный "финт", который обрадует всех предпринимателей не только Кузбасса, но и всей РФ.

Хлопина А.О. не отдает ему (Реутову) 5000 рублей за оказанные услуги, заведомо зная, что Киселевский городской суд не поддержал его исковые требования как ИП "Реутов А.И"(при исполнении устных договорных обязательствах, он не составил устную сделку, тем самым не соблюл простую письменную форму сделки, что лишает стороны права ссылаться и на свидетельские показания), однако, как физическое лицо Реутов А.И. вправе обращаться в правоохранительные органы с теми же требованиями, о том, что Хлопина А.О. не оплачивает ему оказанные услуг, ссылаясь на то, что у негоимело место быть устная договоренность Хлопиной А.О. и он выполнил договорные обязательства. Данные обстоятельства невозможно не подтвердить, ни опровергнуть. 

В действиях Реутова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренных ст. 306 УК РФ, так как умысла на ложный донос он не имел, считает, что устная договоренность между ним и семьей Хлопиных по оказанным услугам была соблюдена и задолжность Хлопиной перед ним, как перед ФИЗИЧЕСКИМ лицом имеет место быть. 

Уважаемая старший следователь СО Отдела МВД России по г. Киселевску майор (!) юстиции Е.П. Копылова: у меня к вам тысяча вопросов, но я задам всего несколько:

1. А как быть с решением судьи Улитинов Е.Ю. в котором говориться, что ИП должны работать по закону, регулирующему деятельность юрлиц? Там ни слова не говориться про физлиц. То есть ему суд оказал, как ИП, похоже он теперь может требовать неосновательное обогащение, как физлицо? Это как так? Если он получает доход от свое деятельности, как физлицо, как он заявит об этих 5000 рублях дохода в налоговую инспекцию? Я правильно понимаю, что решение суда Юлитиной надо выбросить в мусорное ведро, судью уволить за заведомо неправомерное решение, а Верховный суд обязать внести изменения в следующий Пленум Верховного суда? Ну а что, пусть все ИП требуют оплату и как индивидуальные предприниматели, и как физлица!

2. Еще вопрос: Вы сами обратитесь в Законодательное собрание, чтобы внесли изменения в п.3 ст. 23 ГК РФ. Давайте вспомним, о чем там говориться:

3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Что же теперь нам делать со всеми этими Законами, так легко Вами "переписанные"? 

3. Последний вопрос, наверное, больше в Управление собственной безопасности МВД и в прокуратуру области (надеемся дадут ответ). Скажите, что это: отписка, некомпетентность или коррупция?  Почему сотрудник МВД так быстро и легко начинает верить в то, что скажет Реутов, абсолютно не замечая, что говорит Хлопина? Хлопина - не человек, не гражданин, почему ее словам не верят, а верят Реутову? Может вообще МВД должно работать не исходя из веры, а проверяя и расследуя сказанное? Из минутного телефонного разговора с Е.П. Копыловой, мне удалось сделать такие умозаключения: что "она давно знает этот момент, о том, что ИП могут требовать оплату услуг и как ИП, а после и как физлица".

Если это не так, то тогда почему Реутов А.И. сначала в суде требовал отдать ему 5000 рублей неосновательного обогащения, как ИП "Реутов А.И.", а после пришел в полицию, и при помощи давления со стороны правоохранительных органов (пусть и вербального) пытался получить те же самые деньги, но уже как физлицо? А, если бы он получил бы эти 5000 рублей, как ИП, он все равно мог требовать еще раз, но уже как физлицо? 

Ждем ответов от СБ МВД, прокурора области и других юристов. Кстати, Реутов А.И. позиционирует себя как очень грамотный специалист, а может ли специалист-юрист не знать законов РФ, или он и специалист-то так себе? . Еще бы: сделка купли-продажи с психически больным человеком, заведомо зная (ну не мог не знать, если он его крестник и они близко общались на протяжении многих лет, как уверял в суде Реутов), кража почти 300 тысяч рублей в ПАО "Сбербанк России" со счета умершего клиента - все это Реутову можно. Если можно ему, значит можно всем. 

Мне кажется, адвокатская палата до сих пор так и не заметила стоящего кадра. Как минимум. Как максимум, Реутову давно пора возглавить Отдел МВД по городу Киселевску, ибо никому у нас так не подчиняются все чины, звания и должности в МВД города, как Реутову Антону Игоревичу!

Ура, ура, ура следователю Е.В Копыловой и юристу Реутову А.И. за открывшиеся "возможности" для всех предпринимателей Российской федерации!

Кстати, о том, что Реутов мог осуществлять свою юридическую деятельность, только в рамках ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено за 2.5 месяца до подачи заявления на Хлопину в ОМВД по г. Киселесвку судьей Улитиной. Видимо, решения этой судьи ни для Реутова, ни для следователя Копыловой - не указ, не авторитет, не законный акт Правосудия РФ. 

Отказ Копыловой

pdf

Копылова ответ

Size : 2.88 mb
Скачено : 60
Дата размещения : апр 30 2020

Оцените материал
(5 голосов)
Прочитано 1366 раз

Комментарии (0)

Оценка 0 из 5 основанная на 0 голосах
Здесь не опубликовано еще ни одного комментария

Оставьте свой комментарий

Опубликовать комментарий как Гость. Зарегистрируйтесь или Войдите в свой аккаунт.
0 Значки
Вложения (0 / 3)
Поделитесь своим местоположением

О нас

Городские новости
СМИ «Новости Киселёвска»
Контакты:
Адрес:ул.Дружбы,3 652702 Киселёвск,
Кемеровская область, Россия
Телефон редакции:+7 908 952-23-90,
Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 71936 от 13.12.2017
Учредитель и гл. редактор : Зубкова Н.А.
При Использование авторских материалов активная и открытая гиперссылка на сайт «Новости Киселёвска» обязательна.
Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей. Комментарии с ненормативной лексикой подлежат удалению.

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

Боже, как страшно. К врачам обращаешься когда плохо, но ...

Мы в Соцсетях

Вверх

СМИ «Новости Киселёвска»

Контакты:
Адрес:ул.Дружбы,3 652702 Киселёвск,
Кемеровская область, Россия
Телефон редакции:+7 908 952-23-90,
Электронная почта: kiselevsknews.ru@mail.ru

Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 71936 от 13.12.2017
Учредитель и гл. редактор: Зубкова Н.А.
При Использование авторских материалов активная и открытая гиперссылка на сайт «Новости Киселёвска» обязательна.
Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей. Комментарии с ненормативной лексикой подлежат удалению.

18+